Buchstäblich in aller Munde ist Friedrich Nietzsche längst, da etwa Buchtitel wie „Jenseits von Gut und Böse“ oder „Menschliches, Allzumenschliches“ zum gängigen Floskelrepertoire zählen. Wer jedoch hätte ihn wirklich gelesen? Und wer traute sich zu, mithilfe seines Gedankenkosmos zu argumentieren?

Von Nazi-Ideologen missverstanden und missbraucht

Letzteres tut man heutzutage lieber doch nicht. Wer einen wie ihn, der „mit dem Hammer philosophiert“ hat, zum geistigen Anwalt beruft, geriete sehr in Gefahr, selber von Klischees der Nietzsche-Rezeption erschlagen zu werden. Denn dieses – in sich teils widersprüchliche – Gesamtwerk wurde missbraucht von Nationalisten und Nationalsozialisten. Bei Sozialisten stand es ergo arg in Verruf.

Auch interessant

Festakt und Fete für Nietzsche in Weimar – aus doppeltem Anlass!

„Übermensch“ oder „hässliches Tier“

Aus den griffigen Nietzscheanischen Thesen klaubte sich jeder, was gerade passte. Wie billig wurde da etwa das Ideal-Konstrukt „Übermensch“ instrumentalisiert, um den Wahn vom Herrenmensch zu rechtfertigen. Dabei betrachtete der Pfarrerssohn aus Röcken unsere Spezies lieber als „hässliches Tier“, das sich angesichts wachsender Abgewandtheit von tradiert christlichen Fundamenten selber ein neues Wertekorsett zu schaffen hätte.

Mehr zu Kultur und Freizeit in Thüringen

• Rembrandt in Gotha: Der Maler-Star des „Goldenen Zeitalters“
• Weimars Kunstfest ist geschrumpft – und Thüringen hielt seine Förderzusagen nicht ein
• „Die Nerven lagen blank“: Riesenerfolg auf Erfurts Domstufen – und ein Wutanfall vor der Premiere
• Goethe ohne Schneidezähne – wie konnte er sprechen?
• Grünes Licht für die Sanierung auf Gothas Schloss Friedenstein
• Drama bis zur Totenfeier: Wie Herzog Georg II. in Meiningen Regie führte
• Goethes Dating-Tour: Von Weimar bis Kochberg mitgenommen von der Hitze, aber nicht vom Bus

Profunder Lehrer in der Kunst des Zweifelns

Nietzsche wollte Widerspruch provozieren. In Zeiten der heraufdämmernden Moderne war er eher ein Suchender als ein Wissender. Für mich geht von diesem genialen Kerl ein kaltes Faszinosum aus. Die epochalen Umbrüche adressiert er hellsichtig. Nur akzeptable Gewissheiten finde ich bei ihm letztlich nicht.

So hilft er mir, mich in der Kunst des Zweifelns zu üben und die Standfestigkeit meiner Haltungen zu prüfen. Daraus ziehe ich enormen Gewinn. Nur: Mögen muss – und mag – ich ihn nicht. Höchstens ein bisschen.